Ως φιλανθρωπικό σωματείο είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου. Ο καταστατικός σκοπός του είναι η περίθαλψη χρονίως πασχόντων ασθενών με βαριά νευρολογικά προβλήματα.

Ωστόσο το συγκεκριμένο ίδρυμα δεν είναι «ειδικώς αναγνωρισμένο» σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.δ. 1111/1972 με αποτέλεσμα να μην έχει υποχρέωση για δημόσιες προκηρύξεις στην πώληση ακινήτων του -που ξεπερνούν τα 800- και στην εκτέλεση έργων σε αυτά.

Η δικηγόρος Σωτηρία Κουμπούλη παρέμεινε στη θέση της νομικής συμβούλου του Άσυλου Ανιάτων μόλις 4 μήνες. Ώσπου απολύθηκε μετά την υποβολή ερωτημάτων στη διοίκησή του για μία "περίεργη" συναλλαγή, η οποία ήδη απασχολεί την ποινική δικαιοσύνη για… άλλο λόγο.

Μια διοίκηση με πρόεδρο την Ιωάννα Ηλιάδη, συνταξιούχο δημόσια υπάλληλο, απόφοιτη ΤΕΕ δομικών Έργων, που έχει κατηγορηθεί αλλά και παραπεμφθεί στη δικαιοσύνη, για το αδίκημα της απιστίας κατ’ εξακολούθηση για περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ.

Ένα μήνα μετά που ανέλαβα την εν λόγω θέση, πληροφορήθηκα ότι υπήρχε ανοικτή ποινική δικογραφία για το αδίκημα της απιστίας των προηγούμενων μελών του Δ.Σ

Πως βρεθήκατε στις υπηρεσίες του Ασύλου;
«Μέσω κάποιας γνωριμίας μου προτείνουν τη θέση της νομικού συμβούλου, οπότε συναντώ την κυρία Ηλιάδη και αναλαμβάνω καθήκοντα στις 03/01/2022. Μου λένε ότι βασικό πλεονέκτημα στο βιογραφικό μου είναι ότι έχω δουλέψει σε τράπεζα και έχω εμπειρία από είσπραξη ανείσπρακτων απαιτήσεων αλλά και από στήσιμο τμημάτων. Μου λένε ότι με θέλουν  να στήσω τη νομική υπηρεσία που όπως ισχυρίζονται, δεν είχαν για χρόνια λόγω οικονομικών προβλημάτων. Δέχομαι».

Πότε πληροφορείστε για τις εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις του;
«Ένα μήνα μετά που ανέλαβα την εν λόγω θέση, πληροφορήθηκα ότι υπήρχε ανοικτή ποινική δικογραφία για το αδίκημα της απιστίας των προηγούμενων μελών του Δ.Σ, εκ των οποίων τα περισσότερα εξ αυτών συνέχισαν να είναι και στο τρέχον Δ.Σ.

Ενόψει αυτού, δηλαδή ότι δεν τα «καθαίρεσε» η γενική συνέλευση των μελών του Ασύλου για να διαφυλάξει τα έννομα συμφέροντά του, θεώρησα αληθή όσα μου παρουσιάστηκαν, ήτοι ότι η καταγγέλλουσα και πρώην μέλος του Δ.Σ. κ. Λιλίκα Βασιλάκου ήταν κακόβουλη και για προσωπικούς της λόγους υπέβαλε ψευδείς και ανυπόστατες κατηγορίες προς το εποπτικό όργανο του «Ασύλου Ανιάτων», το Δήμο Αθηναίων.

Συγκεκριμένα είχε υποβάλει το φθινόπωρο του 2018 προς την Κυβερνητική Επίτροπο του Ασύλου Ανιάτων, την κυρία Χαλβατζά επιστολή-καταγγελία, την οποία στη συνέχεια διαβίβασε και στην αντιδήμαρχο Κοινωνικής Αλληλεγγύης Πρόνοιας και Ισότητας, την κυρία Στρατηγάκη. Το Δημόσιο -ως όφειλε- κάλεσε τη διοίκηση του Ασύλου για παροχή εξηγήσεων και διαβίβασε την εν λόγω επιστολή-καταγγελία στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Κατόπιν τούτου παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης με εντολή -μεταξύ άλλων- την πραγματοποίηση πραγματογνωμοσύνης με αντικείμενο τον έλεγχο των οικονομικών του Ασύλου για το χρονικό διάστημα 1.01.2015 έως 30.06.2019. Σήμερα είμαστε στο στάδιο που ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών, μετά την εκ νέου διαβίβαση σε αυτόν του φακέλου, αποφάσισε την άσκηση ποινικής δίωξης για το αδίκημα της απιστίας, καθώς εκποιήθηκαν την ύποπτη περίοδο ακίνητα «φιλέτα» του Ασύλου σε τιμές κατώτερες ακόμα κι από την αντικειμενική τους αξία. Η υπόθεση είναι εδώ και 15 μήνες «κολλημένη» ενώπιον του τακτικού ανακριτή, προκειμένου να αποφασισθεί εάν τα μέλη του Δ.Σ. θα παραπεμφθούν στο ακροατήριο.

Ο χειρισμός της ποινικής υπόθεσης ήταν ανατεθειμένος σε εξωτερικό δικηγορικό γραφείο, με δαπάνες του Ασύλου, φυσικά. Η βασική υπερασπιστική γραμμή των κατηγορουμένων είναι ότι εξαναγκάστηκαν να εκποιήσουν ακίνητα του Ασύλου σε τιμές «βίαιης ρευστοποίησης», δηλαδή σε τιμές κάτω των εμπορικών αξιών τους, εξαιτίας των χρόνιων και επιτακτικών οικονομικών προβλημάτων που όφειλαν να αντιμετωπίσουν και τα οποία απειλούσαν το Άσυλο με λουκέτο. Το εν λόγω επιχείρημα συνοδεύεται και με το ότι η Κυβερνητική Επίτροπος που ήταν αρμόδια για την εποπτεία του, συμμετείχε σε όλες τις συνεδριάσεις του και δεν έκανε ενστάσεις. Έλκουν δηλαδή από την υποτιθέμενη συμμετοχή της, στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. νομιμοποίηση των αποφάσεών τους.

Τα εν λόγω επιχειρήματα είναι νομικά ορθά, αλλά πόρρω απέχουν από την πραγματικότητα. Το γιατί το« Άσυλο Ανιάτων» δεν μπορεί να ορθοποδήσει οικονομικά με 824 ακίνητα στην περιουσία του, θα το καταθέσω ενώπιον των αρμοδίων εισαγγελικών αρχών με σχετική μηνυτήρια αναφορά μου για να συσχετισθεί με την εκκρεμή.

Το ότι η κυβερνητική επίτροπος συμμετείχε σε όλες τις συνεδριάσεις είναι ψευδές, καθώς με τις τελευταίες τροποποιήσεις του καταστατικού του Ασύλου, η κ. Ηλιάδη φρόντισε να μειώσει το χρόνο που απαιτούταν για να σταλούν προσκλήσεις με τα θέματα ημερήσιας διάταξης στα μέλη του Δ.Σ. και άρα και στην Κυβερνητική Επίτροπο και να «διευκολύνει» τον τρόπο ενημέρωσης (π.χ. αποστολή mail) των προσκλήσεων. Αποτέλεσμα αυτού είναι η Κυβερνητική Επίτροπος να μη δύναται να συμμετέχει στις έκτακτες συνεδριάσεις του Δ.Σ. οι οποίες αποφασίζουν τέτοια μείζονος σημασίας θέματα. Τεχνηέντως λοιπόν μετακυλίεται το «βάρος» των αποφάσεών της στο Δήμο Αθηνών, προκαλώντας ανυπόστατες εντυπώσεις, ότι δήθεν έχει τις «πλάτες» της κυβέρνησης σε ό,τι κάνει, δημιουργώντας γύρω της μία «εικόνα» νομιμοποιημένης μαφίας, αν και αυτό πόρρω απέχει από την πραγματικότητα».

Νομίζω είναι η πρώτη φορά στα νομικά χρονικά που γίνεται αγοραπωλησία και οι αντιπρόσωποι αγοράζουν στο όνομά τους ακίνητο, χωρίς ουδέποτε να αποκαλύπτουν τον πραγματικό αγοραστή

Οι κατηγορίες εναντίον της διοίκησης;
«Κατηγορούνται για το αδίκημα της απιστίας για περιουσιακή ζημία του Ασύλου άνω των 120.000 ευρώ. Ο πραγματογνώμονας την έχει προσδιορίσει σε ποσό πλέον των 8εκ. ευρώ Μπορεί το Άσυλο να είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, ωστόσο εξυπηρετεί κοινωφελή σκοπό, ενώ τα μέλη του Δ.Σ. διαχειρίζονται ξένη περιουσία, περιουσία που η ελίτ της ελληνικής κοινωνίας και όχι μόνο, άφησε στο Άσυλο με διαθήκη. Ως εκ τούτου έχουν ευθύνη για τη διαχείριση απέναντι στην κοινωνία την ίδια. Το κατηγορητήριο αφορά την περίοδο 2015 μέχρι 2019».

Ποια είναι η «περίεργη» συναλλαγή που εντοπίσατε και στάθηκε ο λόγος να απολυθείτε;
«Ένα από τα ακίνητα πέφτει τυχαία στα χέρια μου. Ένα ακίνητο με αντικειμενική αξία 7,8 εκατομμύρια ευρώ το οποίο αγοράστηκε από μία εταιρεία Ι.Κ.Ε. με 10.000 € κεφάλαιο. Οι δυο εταίροι της Ι.Κ.Ε. εμφανίζονται ως εκπρόσωποι εταιρείας ισραηλινών συμφερόντων. Νομίζω ότι είναι η πρώτη φορά στα νομικά χρονικά που γίνεται αγοραπωλησία και οι αντιπρόσωποι αγοράζουν στο όνομά τους ακίνητο, χωρίς ουδέποτε να αποκαλύπτουν τον πραγματικό αγοραστή. Για να καταλάβει ο κόσμος είναι σα να λέμε ότι αν θέλουμε να αγοράσουμε ένα σπίτι, το αναθέτουμε σε μεσίτη και ο μεσίτης αγοράζει το σπίτι στο όνομά του. Εξαιρετικά σημαντικό είναι  ότι η εν λόγω Ι.Κ.Ε., που πλήρωσε το τίμημα (των πέντε εκατομμυρίων….και για τον λόγο αυτό αποτελεί μέρος της εκκρεμούς ποινικής δικογραφίας) εν μέρει τοις μετρητοίς και εν μέρει με επιταγές, πώλησε τα εταιρικά της μερίδια δύο μέρες μετά την αγοραπωλησία σε ετερόρρυθμη εταιρεία εδρεύουσα στο Ισραήλ.

Διαπιστώνοντας όλη αυτή την «περίεργη αγοραπωλησία» ανακίνησα -όπως ήταν φυσικό- ζήτημα θέσπισης πολιτικών για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, οπότε και απολύθηκα. Η διοίκηση και η κάθε διοίκηση ενός οργανισμού, ιδιωτικού ή δημοσίου, σφάλει να θεωρεί ότι οι νομικοί σύμβουλοι έχουμε ως έργο να καλύπτουμε τις παρανομίες των μελών της. Είμαστε νομικοί σύμβουλοι των οργανισμών και τα συμφέροντα αυτών εξυπηρετούμε. Οφείλουμε μόνο να συμβουλεύουμε την εκάστοτε διοίκηση για τη νομιμότητα των πράξεων τους. Δεν είμαστε προσωπικοί τους δικηγόροι.».

Είχα αναλάβει νομική σύμβουλος σε έναν φιλανθρωπικό οργανισμό, από διάθεση προσφοράς και όχι σε καρτέλ ναρκωτικών

Και πως σας έδωσαν τυχαία να χειριστείτε ένα τέτοιο θέμα, εάν γνώριζαν ότι αυτό ήταν «καυτή πατάτα»;
«Στην κ. Ηλιάδη είχα προκαλέσει ήδη αρκετή αναστάτωση καθώς είχα κάνει σαφές ότι δε θα ήμουν πειθήνιο όργανό της αλλά θα έκανα τη δουλειά μου ως όφειλα. Είχα αναλάβει νομική σύμβουλος σε έναν φιλανθρωπικό οργανισμό, από διάθεση προσφοράς και όχι σε καρτέλ ναρκωτικών. Ήμουν και είμαι απόλυτη στο ότι δεν υπήρχε περίπτωση να «καλύψω» τον οποιοδήποτε εάν εντόπιζα όντως φαινόμενα κακοδιαχείρισης.  Οπότε ήδη την τελευταία εβδομάδα πριν απολυθώ δεν μου έδιναν κανένα αντικείμενο. Μου είχε πει μάλιστα να «χαλαρώσω» τους ρυθμούς που δουλεύω γιατί δε με προλάβαιναν τα άλλα τμήματα του Ασύλου. Και αυτό έκανα εκείνη την εβδομάδα. Πήγαινα και ασχολούμουν με δικές μου υποθέσεις.

Ωστόσο έχουμε μια ακόμα νεότερη δικηγόρο, κόρη μέλους του Δ.Σ., στην οποία έχουν αναθέσει το τμήμα ακινήτων. Έχει μια σύμβαση προφορική με τη διοίκηση να έρχεται τρεις φορές την εβδομάδα για τρεις ώρες, γιατί έχει κι άλλα καθήκοντα αλλού. Προφανώς και είναι ανθρωπίνως ανέφικτο να διαχειριστεί τον όγκο νομικών θεμάτων 824 ακινήτων, οπότε ειδικά εκείνη την εβδομάδα επέμενα να μου δώσει κάτι από αυτά που δεν προλαβαίνει για να τη βοηθήσω. Θεωρητικά ήμουν και Προϊστάμενή της ιεραρχικά. Μου έδωσε λοιπόν να χειριστώ το «σοβαρό» νομικό θέμα ενός  απλήρωτου λογαριασμού Δ.Ε.Η. σε πρώην ακίνητο του Ασύλου, ήδη πωλημένο, που  ο αγοραστής είχε παραλείψει να αποσύνδεσει την παροχή ρεύματος, οπότε οι λογαριασμοί συνέχισαν να χρεώνονται στο Άσυλο. Η συνάδερφος επί δυόμιση μήνες επικοινωνεί με τον αγοραστή για να λύσει το θέμα, χωρίς αποτέλεσμα. Δεν είχε αποτέλεσμα γιατί -όπως προανέφερα- οι μετοχές της αγοράστριας εταιρείας των αντιπροσώπων είχαν αλλάξει χέρια 2-3 φορές και σήμερα ούτε η μετοχική σύνθεση της εταιρείας, αλλά ούτε η Διοίκησή της έχει κάποια σχέση με την αρχικώς αγοράστρια εταιρεία.

Στέλνω λοιπόν σχετικό mail στον σημερινό νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας για να τακτοποιήσει την εν λόγω εκκρεμότητα και κοινοποιώ το mail στην κ. Ηλιάδη, όπως μου είχε ζητηθεί να κάνω σε όλα τα mails μου. (Ο λόγος αυτής της εντολής φυσικά είναι προφανής: ο έλεγχος της νομικής υπηρεσίας.) Με καλεί αμέσως στο γραφείο της και μου ζητάει το λόγο που «ενόχλησα» τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας, αλλά και γενικά που χειρίστηκα αυτή την υπόθεση που ήταν ανατεθειμένη στη συνάδελφό μου χωρίς να πάρω την άδειά της. Αστεία πράγματα.

Είχε προηγηθεί συνομιλία μου με την αναπληρώτρια διευθύντρια του Ασύλου (τη μόνη διευθύντρια που έχουμε, γιατί δεν υπάρχει κανονική διευθύντρια, μόνο αναπληρώτρια), που εξήγησα ότι ανακύπτουν πιθανά ζητήματα ξεπλύματος μαύρου χρήματος κι αυτή γέλαγε. Πως μπορεί μια τέτοια εταιρεία με 10 χιλιάρικα κεφάλαιο, να δώσει πεντέμισι εκατομμύρια για μια αγοραπωλησία; Που βρήκε τα λεφτά; Υπάρχει κάποια πολιτική στο Άσυλο και στους αγοραστές των ακινήτων του, να ελέγχεται η πηγή των κεφαλαίων που διατίθενται για την αγοραπωλησία των ακινήτων του; Μπορεί το άσυλο ανιάτων με πρόσχημα την ανάγκη χρημάτων να παίρνει χρήματα -ας πούμε- από εμπόρους ναρκωτικών και όπλων, ακόμα και αν το διακύβευμα είναι η αντιμετώπιση κρίσιμων και επιτακτικών οικονομικών αναγκών του, αν θεωρήσουμε ότι υπάρχουν…»

Η διαχείριση του Ασύλου Ανιάτων δεν απασχολεί πρώτη φορά τα Μέσα:

https://www.documentonews.gr/article/fyllo-kai-ftero-ta-oikonomika-sto-asylo-aniatwn

https://www.efsyn.gr/ellada/koinonia/36102_sti-boyli-skandalo-toy-asyloy-aniaton

https://www.ant1news.gr/eidiseis/article/590350/asylo-aniaton-ereyna-toy-ant1-gia-to-xepoylima-tis-perioysias-toy--binteo-