Η αγόρευση της Μαρίας Κουρτέση

Η Μαρία Κουρτέση ξεκίνησε την αγόρευσή της αναφέροντας πως «η υπόθεση αυτή δεν αφορά δημοσιογράφους, ούτε ηθοποιούς, ούτε σκηνοθέτες ούτε παριστάμενους εδώ δικηγόρους, ούτε τα τηλεοπτικά κανάλια. Αφορά σε αυτούς τους τέσσερις καταγγέλλοντες και μετά την απόλυτα εμπεριστατωμένη πρόταση του Εισαγγελέα, θέλω να πω για τον Σ. και Π.Φ.». Ακολουθεί λέξη προς λέξη η αγόρευσή της.

Τα θύματα υπέστησαν προσβολές, τους αποκάλεσαν επαγγελματίες ομοφυλόφιλους και βίζιτες. Ακόμα και αν ήταν σεξεργάτες, δεν έχουν δικαίωμα στην προστασία του σώματός τους και της γενετήσιας ελευθερίας τους;

«Τα θύματα αυτά που είναι υποχρεωμένα να έρθουν ενώπιόν σας αξιολογούνται ως προσωπικότητες. Σε τέτοιου είδους σοβαρή κατηγορία υφίστανται βάσανο με πάρα πολύ σκληρές ερωτήσεις, και με προσωπικές επιθέσεις, θα έλεγε κανείς, υπέστησαν προσβολές, τους αποκάλεσαν "επαγγελματίες ομοφυλόφιλους" και "βίζιτες". Ακόμα και αν ήταν σεξεργάτες, δεν έχουν δικαίωμα στην προστασία του σώματός τους και της γενετήσιας ελευθερίας τους;

Έτσι υποθέτουμε ότι μόνο όλοι εμείς που έχουμε μια θέση στην κοινωνία στερεοτυπική, έχουμε δικαιώματα. Δεν είναι αξιόπιστοι γιατί είναι γκέι; Γιατί είναι μετανάστες; Η κοινωνία, δυστυχώς και εντός και εκτός δικαστηρίου, έτσι εκφράζεται. Επειδή στερούνται του παραδοσιακού περιβάλλοντος; Γιατί δεν πήγαν στο Πανεπιστήμιο; Επειδή δεν κάνουν τη δουλειά που κάνουμε εμείς; Είναι επειδή δεν μας αρέσει η εμφάνιση του Σ. και του Π.Φ.; Τι θα μπορούσε να μας κάνει λοιπόν να δεχθούμε αυτούς ανθρώπους ως θύματα βιασμού; Πρέπει να είναι στην ίδια κοινωνική βαθμίδα με εμάς;

Ήρθαν εδώ χωρίς κανένα κίνητρο και χωρίς καμία πρόθεση, απογυμνώθηκαν από κάθε προστασία της προσωπικότητάς τους, γνώριζαν ότι θα ακούσουν προσβολές. Ήρθαν και κατέθεσαν τι συνέβη στο πρωκτό τους επί 4 μέρες ο ένας, 6 ώρες και 2 μέρες ο άλλος. Τι συνέβαινε μέσα σε αυτό το σπίτι, αν είχε νερό, αν πήγαινε βρόμικος στον κατηγορούμενο, για ποιο λόγο η μάνα του τον παράτησε. Αυτοί οι δύο απάντησαν σε όλες τις ερωτήσεις, υπάρχει με λίγα λόγια το μαχητό τεκμήριο του θάρρους που απαιτείται για την αποτύπωση αυτής της αλήθειας.

Είναι πρωτοφανές για τα ελληνικά χρονικά, βιασμοί ανηλίκων στο πλαίσιο μιας χειραγωγικής σχέσης που εξυφαίνονταν κάθε μέρα

Επιστέγασμα το Ελληνικό και η κυρία Μενδώνη, δεν τα ειρωνεύομαι αλλά είναι η υπερασπιστική γραμμή και καλείστε να τα εξετάσετε, χωρίς μαρτυρίες, χωρίς αποδείξεις, είναι ενώπιον σας, δεν γνωρίζω ποια είναι αυτά τα στοιχεία, δεν τα είδα. Οι μάρτυρες υπεράσπισής τους ήρθαν και κατέθεσαν ότι δεν είχε ποτέ επαφές με ανήλικα, η κ. Κωστοπούλου το αξιολόγησε ότι μπορεί και να έχει αλλά δεν είναι αξιόποινο, αν εδώ είχαμε μια καθαρή επιλογή των τότε 17 χρόνων σε μια ερωτική σχέση με τον κατηγορούμενο δεν θα το συζητούσαμε, εδώ καταγγέλλονται βιασμοί, όχι αποπλάνηση. Είναι πρωτοφανές για τα ελληνικά χρονικά, βιασμοί ανηλίκων στο πλαίσιο μιας χειραγωγικής σχέσης που εξυφαίνονταν κάθε μέρα, δεσμεύοντας το αποτέλεσμα από την καλλιέργεια αυτής της χειραγώγησης. Συνελλήφθη για τους εξής λόγους γιατί υπήρχαν εξαρχής σοβαρές ενδείξεις ενοχής:

- Είναι ευαίσθητη η ηλικία των θυμάτων
- Η καλλιέργεια ενός κλίματος εμποστοσύνης
- Η εκμετάλλευση της επαγγελματικής του ιδιότητας με μια εμμονή και μια επαγγελματική ροπή
- Η άσκηση βίας
- Η επιλογή προσώπων από ευάλωτες κατηγορίες, κυρίως αλλοδαπών, αυτά τότε, τον Φεβρουάριο του 2021.

Όλοι είναι αλλόφρονες; Τόσοι δικαστές ήταν εύκολο να πιστέψουν μια σκευωρία;

Ακολούθησαν 5 διαφορετικά δικαστικά συμβούλια, όλοι απεφάνθησαν ακριβώς τα ίδια: τη διατήρηση και την παράσταση αυτής της κρατήσεως με βιασμούς σε μια ιστορική αναδρομή 30 ετών δράσης - τυχαίες φήμες; Όλοι είναι αλλόφρονες; Τόσοι δικαστές ήταν εύκολο να πιστέψουν μια σκευωρία; Στην κρίση σας. Δεν θα αναφερθώ στην κ. Μπεκατώρου, δεν γνωρίζω καν την υπόθεση, υπήρξε όμως μια αφορμή και με αυτή την αφορμή, ο κ. Πλιώτας, Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, εξέδωσε μια σημαντική εγκύκλιο όπου ζήτησε από τις εισαγγελικές αρχές, ακόμα και με ελάχιστες ενδείξεις, να εξετάσουν περιστατικά σεξουαλικής βίας.

Ακολούθησαν διάφορες καταγγελίες στον Τύπο, προσωπικά δεν με βρίσκει σύμφωνη αλλά ο καθένας έχει το δικό του τρόπο, υπήρχε η ανάρτηση του Ν.Σ. την οποία κατέβασε, αλλά ο κατηγορούμενος με έναν μαγικό τρόπο γνώριζε. Ακολουθεί στις 5 Φεβρουαρίου ο Β.Κ. που τότε ζούσε στη Γερμανία, επισκέπτεται το δικό μου γραφείο, μου λέει ότι θέλει να το πει και στο ΣΕΗ, γιατί θεωρεί ότι είναι αρμόδιο, καταθέτει μηνυτήρια αναφορά όχι σε βιασμό. Ο Β.Κ. δεν έκανε τίποτα άλλο από το να συντάξει μια μηνυτήρια αναφορά για το 1995 που δεν υπήρχαν κινητά και κατήγγειλε, ως διά μαγείας λέτε, για τον Γυάλινο Κόσμο;

Ένα 15χρονο παιδί τότε, το 1995, αποφάσισε να μετατρέψει το παιδικό του δωμάτιο σε σκηνικό μιας παράστασης επειδή ήταν σκευωρός από τότε; Επειδή θα συναντούσε το 2021 τον Ν.Σ. που μίλησε κι αυτός για τον Γυάλινο Κόσμο; Καταθέτει λοιπόν ο Β.Κ. μια μηνυτήρια αναφορά να διερευνήσει ό,τι μπορεί όχι για το δικό του παραγεγραμμένο ζήτημα, αλλά για τυχόν αδικήματα εις βάρος ανηλίκων. Γιατί η αλήθεια είναι ότι μετά από 5 μήνες δεν θα ξεχάσουμε τα νομικά που ξέρουμε. Το πώς ο Β.Κ. γνωρίστηκε με τον Σ. και τον Π. προκύπτει από τα μηνύματα που εισφέρθηκαν, από εκεί προκύπτει ότι δεν γνωρίζονταν καθόλου, τι δουλειά έχει ο ΒΚ, 42 χρόνων, με τον Σ. από την Καλλιθέα, ποιος άραγε τους έχει στρατολογήσει; Η αντιπολίτεσυη για τα έργα στο Ελληνικό;

Η νομολογία του Αρείου Πάγου είναι σαφής, υπάρχει βιασμός κι όταν το θύμα λόγω περιστάσεων θεώρησε μάταιη την αντίσταση και δεν αντιστάθηκε καθόλου

Καταθέτουν λοιπόν την ιστορία τους κι εγώ παραθέτω στοιχεία. Αυτό που όφειλα να κάνω ήταν να ακούσω αυτό που έχουν να μου πουν και να τους δείξω τον δρόμο προς την Εισαγγελία και είδατε πως αξιολογήθηκαν αυτά. Ειδικά στην περίπτωση του Π. είδατε ότι για την πρώτη περίπτωση ο Εισαγγελέας είδε βιασμό αλλά με την καινούργια νομοθεσία που τότε δεν ίσχυε. Εδώ επειδή αξιολογούμε τους βιασμούς αυτών των ανθρώπων, η νομολογία του Αρείου Πάγου είναι σαφής, υπάρχει βιασμός κι όταν το θύμα λόγω περιστάσεων θεώρησε μάταιη την αντίσταση και δεν αντιστάθηκε καθόλου. Η ενεργός αντίσταση δεν απαιτείται αρκεί αυτή να γίνεται παρά την αντίθετη βούληση του θύματος. Τα δικαστήρια της χώρας έχουν ασχοληθεί και με περιπτώσεις βιασμών σε σχέσεις εξάρτησης ειδικά για ανηλίκους. Δεν αναιρείται η αξιοπιστία του παθόντος επειδή δεν είχε ενημερώσει τους οικείους του, δεδομένης της ντροπής και του φόβου, μας λέει ο Άρειος Πάγος. Υπήρχε ένα πρόσφορο έδαφος από τον Γενάρη του 2021 γιατί υπήρξε ένας δίαυλος από την Πολιτεία. Τι κατήγγειλαν;

Κατήγγειλαν ότι γνώρισαν έναν άνθρωπο που τους παρουσιάστηκε ως κουλ. Ο κατηγορούμενος είπε ότι περνούσε καλά, ότι του άρεσε το γέλιο και η αποφόρτιση. Περνούσε καλά ενώ ήξερε όπως λέει ότι τους ασκούσε γοητεία. Τι συνέβαινε σε αυτό το σπίτι, μια πρωτοφανής χειραγώγηση στα πλαίσια μιας εφηβοφιλικής σχέσης, μια ευαίσθητη περίοδο προ ενηλικίωσης, τον έφηβο πρέπει να τον χειραγωγήσεις, να τον πιέσεις, να τον κολακέψεις, να εξυφάνεις κομμάτι-κομμάτι αυτής της σχέσης. Ο κατηγορούμενος δεν είναι ο στερεοτυπικός βιαστής, έχει εφηβοφιλικές τάσεις, γιατί να συζητούν για σεξουαλικά ζητήματα διαρκώς μέσα στο σπίτι του; Να τους κερνάει ποτά, να τους βγάζει έξω, να τους εξασφαλίζει προσκλήσεις; Τι δουλειά είχε να δημιουργήσει αυτές τις σχέσεις με αυτούς τους νερούς που ήταν από ευάλωτα περιβάλλοντα και χωρίς οικογένειες;

Το πλέον σοκαριστικό στην υπόθεση του Π.Φ. είναι η σχέση εξάρτησης, η αδυναμία του να καταγγείλει

Τι θα πει σε βάζει μέσα στο σπίτι του; Μίλαγε με τη μάμα του λέει και γελούσαμε; Με τι γελούσε; Με τη μάνα που ήταν λιπόθυμη μέσα στους εμετούς της; Γιατί δεν τον βοήθησε; Γιατί ήθελε να τον έχει εξαρτημένο, στο σπίτι του, χωρίς άδεια διαμονής για να εξασφαλίσει τη σιωπή του. Ο Π.Φ. δεν είχε μιλήσει πουθενά. Κι αυτό είναι το πλέον σοκαριστικό στην υπόθεση του Π.Φ., η σχέση εξάρτησης, η αδυναμία του να καταγγείλει. Όταν έφυγε ο Π.Φ. από το σπίτι του αρίστευσε. Αυτό προσπαθούσε να δείξει με τις φωτογραφίες του από το σπίτι του κατηγορουμένου. Βιασθείς, κατατρεγμένος, αλλά τα κατάφερε. Η αξιοπιστία του πρέπει να κριθεί από τα ένσημά του για να πιστέψουμε ότι βιάστηκε ή οχι; Ήταν ερωτευμένος ο Π.Φ. με τον κατηγορούμενο; Όχι. Τη συγκεκριμένη μέρα είχε εκδηλώσει κάποιο ενδιαφέρον; Όχι. Ήταν η μοναδική διέξοδος για την επιβίωσή του. Ακόμα και σήμερα εργάζεται για 600 ευρώ και τα 200 τα στέλνει στην Ουκρανία, αυτός είναι ο Π.Φ.

Ο Σ. τον ερωτεύτηκε. Ήταν εύκολο για τον κατηγορούμενο να κάνει τον Σ. να γοητευτεί, γιατί του είχε πει ότι δεν είχε αποδοχή από την οικογένειά του, ότι τον χτυπούσε ο αδερφός του, ότι η μητέρα του τον απειλούσε ότι θα τον στείλει στην Αίγυπτο για θεραπεία μεταστροφής. Τα γνώριζε αυτά ο κατηγορούμενος. Ο ίδιος προσέγγιζε τέτοιες προσωπικότητες. Γιατί ξαφνικά αυτοί γίνανε βίζιτες και επαγγελματίες ομοφυλόφιλοι;

Ο κατηγορούμενος διά της υπεράσπισής του θεώρησε ότι εισέφερε αποδείξεις περι της αθωότητάς του. Ο κατηγορούμενος επέλεξε να κλείσει πολύ νωρίς τον λογαριασμό του στο facebook. Γιατί άραγε; Γιατί τα μόνα μηνύματα που βρέθηκαν ήταν από το 2011; Ήταν επιλογή του κατηγορουμένου. Γιατί δεν εισέφερε ο ίδιος τα μηνύματα; Γιατί δε μας έφερε τις συνομιλίες με τον Τ. και τον Π.; Που είχε τον 15χρονο Τ. μαζί του στην περιοδεία. Που είναι ο Χ. να τον υπερασπιστεί, αφού δεν υπήρχε κάτι μεμπτό; Γιατί ήρθε ο Τ. εδώ και τον κατηγόρησε; Και που είναι όλοι αυτοί που τον χειροκρότησαν όταν διορίστηκε διευθυντής; Που είναι όλοι αυτοί οι μάρτυρες;

Μόνο η κ. Κούρκουλα βρέθηκε να τον υπερασπιστεί και η κ. Κονταράτου, που ήταν σχέση του τον 1995 και τώρα έχει οικογένεια με παιδιά;

Μόνο η κ. Κούρκουλα βρέθηκε να τον υπερασπιστεί και η κ. Κονταράτου, που ήταν σχέση του τον 1995 και τώρα έχει οικογένεια με παιδιά; Που είναι αυτοί να υπερασπιστούν έναν άνθρωπο αθώο; Στην απολογία του είπε πώς τον άδειασε η κ. Υπουργός, τα ίδια είπε και ο αδερφός του. Επιλέξαμε καθ' όλη τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας μια μετριοφροσύνη και ψύχραιμη στάση, χωρίς φανφάρες, και συναινούμε σε όλα τα αιτήματα της υπεράσπισης. Γιατί δεν έχουμε κάτι να κρύψουμε. Θεωρώ ότι είναι τόσο κρυστάλλινη η αλήθεια των δύο νεαρών παιδιών που δεν χρειάζεται να σας κουράσω άλλο».